MUEVETE

NO DEBEMOS PERMITIR QUE SE PONGA FIN A LA PRESTACIÓN DE UN SERVICIO PÚBLICO QUE FUNCIONA EFICIENTEMENTE, SUPRIMIENDO A LOS ABOGADOS DE OFICIO LIBRES E INDEPENDIENTES, VERDADEROS ARTIFICES DEL PRESTIGIO DEL QUE GOZA EL SERVICIO; Y MENOS PARA BENEFICIAR A QUIÉN; TAMPOCO DEBEMOS PERMITIR LA INSTRUMENTALIZACIÓN POLÍTICA DE LA JUSTICIA A TRAVÉS DEL USO O EMPLEO DE LOS OPERADORES JURÍDICOS.







martes, 13 de diciembre de 2011

AY¡! ¡SEÑORÍAS!....EN LOS PLEITOS DE ABOGADOS...SI SU SEÑORÍA SE QUEDA CALLADO...MALO, MALO.-

          ¿Alguno de vosotros puede ayudar a interpretar esta Sentencia http://elhalldeljuzgado.blogspot.com/2011/05/200-abogados-del-turno-de-oficio.html  ?:

         Pues si partimos de que el interés del ICACOR es el mismo que el interés del Consello da Avogacía Galega, no se sabe exactamente qué parece insinuar el Ponente de la misma:

 

          A) Qué el Consello da Avogacía Galega no defiende los intereses profesionales de sus asociados...o,

 

          B) Qué los Abogad@s del ICACOR no saben exactamente cuales son sus intereses...o,

 

          C) Qué busquemos otros socios más leales para defender nuestros intereses...o,


          D) Qué los demás Abogad@s de Galicia desean seguir explotados, aun cuando no han sido convocados a Asamblea y siete deciden por ellos....o...

miércoles, 30 de noviembre de 2011

¿UNA DE... SOLIDARIOS E INSOLIDARIOS...?.-

Hurra por los de Granada¡¡. Lo que es lamentable es que el resto de compañeros y colegas andaluces no sean tan audaces y comprometidos (sois Abogados): lo que está mal es que tengamos unos políticos a los que no les interese la verdadera defensa de los derechos civiles de los ciudadanos, en cuanto la misma implique algo más que salir en una fotito. NADIE PUEDE DEFENDER A NADIE SI NO SE TIENEN LOS RECURSOS NECESARIOS PARA ELLO, pero salir en un “afoto” y no hacer nada para dotar la defensa de los derechos de las garantías necesarias a alguno les sale rentable. Al fin y al cabo los que no tienen a galeras a remar¡¡!! ¡Qué más les da como se ejercite y en qué condiciones su defensa, la defensa de los indefensos¡!. Lo importante, parece ser, para el político de turno, destinar las pelas del turno de oficio para otras cosillas más rentables que la defensa digna de los justiciables que no tienen recursos. Lamentable. Y más lamentable que existan compañeros, colegas y ciudadanos que no vomiten ante esto....


martes, 29 de noviembre de 2011

VACACIONES EN CHIRONA.-


          Lo del Consejero Andaluz es para nota...: mira que pretender mandar a sus Abogados del Turno de Oficio, por defender dignamente los Derechos Civiles, de “VACACIONES pagadas” nada más y nada menos que a “Chirona”, con el BONO del presunto delito....

          Guau¡¡¡!!!...Estos Conselleiros y Consejeros cada día se lo ponen más difícil a sus sucesores en el cargo.....Próximamente para ocupar un puesto de Conselleiro/jero en una C. A... habrá que opositar por la rama de turismo.....¡ y tener coche con sirena¡!!.

          “Love´s in Chirona...” by el Consejero Andaluz Iluminado....narra la historia de uno que pretende alegar en un juicio sumario “indefensión por no tener Abogados presentes” después de haberlos mandado a todos a Chirona, de vacaciones pagadas, como estratagema legal para dilatar el proceso pidiendo la suspensión por “falta de asistencia letrada en el acto del juicio oral”.

 
          Y todo gracias al BONO del presunto delito.

          No os lo perdáis.... pendiente de calificación, próximamente, en todos los Juzgados de España....”Love´s in Chirona”. (y... en los mejores Blogs...of course). Pásalo¡¡!!.



martes, 22 de noviembre de 2011

Doña REGINA MARIA PLAÑIOL: ¿COLEGA EN EJERCICIO O UN FALLO ADMINISTRATIVO? ¿Y EL SR. RUEDA?.-

  

      Las Asociaciones de Abogados ALTODO, APAEM y ALA, han formulado una QUEJA DEONTOLOGIA contra la Abogada DOÑA REGINA MARIA PLAÑIOL DE LACALLE, ante la Comisión de Deontología Profesional del Ilmo. Colegio de Abogados de Madrid, mediante escrito fechado en Madrid a 15 de Noviembre de 2011, en el que solicitan la apertura de expediente disciplinario, contra la mencionada Regina, por presunta INFRACCIÓN MUY GRAVE del Estatuto General de la Abogacía Española por parte de la Sra. Plañiol.

      Por su parte la Sra. Plañiol de Lacalle reniega haber sido Abogada por cuenta propia y lo achaca a un fallo administrativo del Colegio, suponemos que Madrileño, según otra nota que algún compañero dice extractada del Twitter.

      Pero....realmente....¿Están fallando tanto los Colegios?...De ser así al final hasta la Sra. Plañiol de Lacalle va a tener que sindicarse, ja, ja, ja; por supuesto que si es Abogada la admitimos en El Hall Del Juzgado. FALTARIA MÁS. Tenemos a su disposición un cargo relevante y sin remunerar dentro del organigrama sindical para la defensa de los Derechos de la Abogacía y por extensión del resto de Ciudadanos.

      Admitimos al Sr. Rueda, también,....así que no se ponga celoso; con la advertencia de que ser el Conselleiro que retribuye con limosnas a sus profesionales Abogados del Turno de Oficio no es incompatible con el arrepentimiento y el propósito de enmienda.

      Hermano Alfonso Rueda, tú que has estudiado en la Facultad de Derecho, aunque no pagues cuotas colegiales para ejercer tu profesión tan excelsamente remunerada, ni hayas sentido la llamada de la Abogacía, ARREPIÉNTETE y cual padre de familia no vuelvas a caer en el fallo Administrativo de retribuir indignamente a tus Profesionales Abogados del Turno de Oficio del ICACOR. Te lo pedimos porque, después de lo de los 24 céntimos, ya es imposible que nos recortes más por pedigüeños. ¿AMEN?.


lunes, 7 de noviembre de 2011

¿SERÍA LA SOLUCIÓN A NUESTROS PROBLEMAS.....UNA AGENCIA GUBERNAMENTAL PARA AMORDAZARNOS AÚN MÁS?.-

Ahora que Don Fernando de Rosa pretende mandarnos, a los Abogados del Turno de Oficio, al espacio con una agencia estatal, dizque, para evitar las disparidades en el pago de los letrados del turno de oficio de las distintas comunidades. ¿SERÍA LA SOLUCIÓN A NUESTROS PROBLEMAS.....UNA AGENCIA GUBERNAMENTAL PARA AMORDAZARNOS AÚN MÁS?.



El CGAE, su Congreso.....¿Quiénes están al frente de las Instituciones de la Abogacía?.¿A dónde quieren llevarnos?.¿Qué podemos hacer para que nuestro futuro profesional se gestione desde la responsabilidad y la eficiencia?.¿Es preciso un cambio en la mentalidad de nuestras Instituciones ya?.



En el caso gallego... Coruña tiene más colegiados y contribuye con mayor cuota al C.A.GA, pero dentro del C.A.GA sólo tiene un voto: ¿de ahí que siete hayan resultado más fáciles de convencer que doscientos?.



Lástima que los ciudadanos gallegos no se posicionen del lado de los Abogados que LES defienden sus intereses: LOS ABOGADOS DEL TURNO DE OFICIO DE CORUÑA.



Ese, quizá sea el mayor problema con el que se encuentra la Abogacía libre e independiente: QUE ESTA SOLA ANTE LOS INTERESES CREADOS y no cuenta con el apoyo incondicional de aquellos a los que trata de defender: así es imposible ganar un pleito, su pleito, el de USTED. Porque el pleito de su Abogado es su pleito: no lo olvide jamás.



Y teniendo en cuenta que lo de retribuirnos con 24 céntimos es más que una advertencia....¿debemos de continuar defendiendo la dignidad de nuestro trabajo, para procurar una mejor defensa de los Derechos del Ciudadano, de SU PLEITO, o plegarnos a los intereses de la Administración de turno y defender los intereses de la Administración en detrimento del justiciable y de una sociedad que nos da la espalda?.





Los abogados cobran 24 céntimos por cada guardia

















lunes, 24 de octubre de 2011

ASÍ LO MANDA Y FIRMA D.MIGUEL FILGUEIRA BOUZA, MAGISTRADO-JUEZ del XDO.VIOLENCIA SOBRE A MULLER de A CORUÑA.

XDO.VIOLENCIA SOBRE A MULLER A CORUNA



IMPUGNACIÓN JUSTICIA GRATUITA

Delito/Falta: DELITO SIN ESPECIFICAR Denunciante/Querellante: Pcocurador/a: Albogado:

Contra: COMISION DE ASISTENCIA XURIDICA GRATUITA Procurador/a: Abogado:

AUTO

En A CORUÑA, a seis de Octubre de 2011.

HECHOS

Con fecha 13 de junio de 2011 la Comisión de Asistencia Jurídica Gratuita de A Coruña dicta resolución por la que se deniega el reconocimiento de ese derecho a XXXXXXX en relación con las XXXXXXX seguido ante este Juzgado. Impugnada la resolución y recibido el expediente se convoca a las partes a la comparecencia prevista en el artículo 20 de la Ley, teniendo lugar el 5 de octubre.

RAZONAMIENTOS JURÍDICOS

La inactividad del solicitante, tras el requerimiento de la Comisión, no puede tener el efecto que se pretende por los motivos que, extensamente, se exponen en el escrito de impugnación, recogiendo los criterios al respecto sentados en resoluciones judiciales. Entonces, acreditado ahora, tras la investigación patrimonial realizada, que si se cumplían los requisitos establecidos por la ley para el disfrute del derecho, debe resolverse estimando la impugnación.

DISPONGO: Reconocer a de asistencia jurídica el derecho gratuita en relación con las seguidas ante este Juzgado

Notifíquese a las partes.

Llévese testimonio de esta resolución a los autos principales. Contra la presente resolución no cabe recurso alguno.

Así lo manda y firma

D./Da. MIGUEL FILGUEIRA BOUZA, MAGISTRADO-JUEZ del XDO.VIOLENCIA SOBRE A MULLER de A CORUÑA.

Doy fe.

El/LA MAGISTRADO-JUEZ EL/LA SECRETARIO/A JUDICIAL

sábado, 22 de octubre de 2011

EL CONSELLEIRO ALFONSO RUEDA NOS PROPONE UNA BAJA INCENTIVADA A LOS ABOGADOS CORUÑESES.-


Después de la infamia de los 24 céntimos con los que pretende,  el actual Conselleiro de Administracións Publicas e Xustiza, que nos demos por retribuidos....y para evitar represalias o represiones.....

EN CORUÑA DEBERÍAMOS DE DARNOS TODOS DE BAJA EN EL TURNO DE OFICIO E, INCLUSO, LLEGADO EL CASO, DEL ICACOR: ¡QUIEN VERÍA AL SR. CONSELLEIRO ALFONSO RUEDA Y AL C.A.GA, EN PLENO, VISTIENDO LA TOGA DE OFICIO POR 24 CÉNTIMOS LAS 24 HORAS!.



Lo que se iba a ahorrar la Xunta de Galicia en materia presupuestaria devenida del turno de oficio coruñés : CON OCHO Y UNA TOGA, BASTA SEÑORES, PORQUE LOS DEMÁS SOBRAMOS....¡¡¡!!.



SI TODAVÍA NOS QUEDA DIGNIDAD.... A POR ESTA BAJA INCENTIVADA de TODOS LOS QUE AÚN CONSIDEREN QUE A LA ABOGACÍA NO SE LA PUEDE ABOFETEAR, NI PISOTEAR, NI DENIGRAR a menos que se pretenda el aniquilamiento de su esencia y fin; algo que no debemos consentir si todavía seguimos siendo Abogados y creemos en la Abogacía.
http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/temadeldia/los-juicios-rapidos-originan-malestar-en-turno-de-oficio_63269.html


 


Debiera de darse por sentado que el C.G.A.E le dedique la ponencia principal, a este tema, en el X Congreso de la Abogacía Española, en Cádiz, los días 26 a 28, que podéis seguir pinchando en el siguiente enlace http://congresoabogacia.iuristel.net/ , sin embargo....








jueves, 22 de septiembre de 2011

DIMISIÓN DEL CONSELLEIRO ALFONSO RUEDA.-

Pese al tenor de las últimas noticias publicadas, en el día de hoy, al respecto, desde El Hall del Juzgado se quiere dejar muy claro que el COLEGIO DE ABOGADOS DE A CORUÑA, NO es el responsable de la IMCOMPETENCIA DE LA XUNTA DE GALICIA. Son LOS RESPONSABLES de LA XUNTA DE GALICIA los OBLIGADOS A RETRIBUIR DIGNAMENTE A LOS ABOGADOS DE OFICIO. Sr. Rueda, ALFONSO RUEDA, desde Elhalldeljuzgado le suplicamos SU DIMISIÓN. Su trato y el de su Conselleria hacia los Abogados Coruñeses es indigno de un responsable político e intolerable.

 
Elhalldeljuzgado os suplica, a todos los Ciudadanos, que pidáis la dimisión del Conselleiro de Administraciones Públicas, Alfonso Rueda, por el trato dispensado a los Abogados del Turno de Oficio Coruñés en particular y a los Abogados Coruñeses y Gallegos por extensión.

NO FUE UN ERROR FUE LO ACORDADO POR LA XUNTA

El Hall del Juzgado os invita a leer la noticia del periodista DON ALBERTO MAHÍA, para la Voz de Galicia, del miércoles 21 de Septiembre de 2011, “Los Abogados cobran 24 céntimos por cada guardia”, cuyo enlace se adjunta a la presente nota. GRACIAS.



http://www.lavozdegalicia.es/coruna/2011/09/21/0003_201109H21C6992.htm




Y ASÍ PAGA CUALQUIERA, si no fuera que esta paga sólo se le aplica a los Abogados del Turno de Oficio de Coruña, gracias al gentil trato dispensado por el Sr. Conselleiro, Alfonso Rueda, a tales Señores y Señoras Abogados del Turno de Oficio coruñés, a los que pretende retribuir con la insultante calderilla, mientras el señorito cobra, en billetes de 500, su inmerecido sueldo; y así EN CONCEPTO DE GUARDIAS, al trimestre, 24,94 CÉNTIMOS DE EURO DESGLOSADOS de la siguiente manera 21,39 MÁS 0,24 MÁS 3,31; de los que Hacienda se lleva su parte de retención, para más contribución de los Señores y Señoras Abogados al fin social de la Abogacía y, presumiblemente, al levantamiento del mausoleo de Don Manuel en un monte próximo a Compostela. Guardias de 24H sin seguridad social ni vacaciones pagadas, ni derecho a paro y prestadas POR PERSONAL DEL GRUPO A a los que se les retribuye peor que si en vez de Licenciados fuesen los del grupo del graduado escolar. No es de extrañar, pues, que en este Estado se rechace al profesorado.


martes, 2 de agosto de 2011

¿ESTAN LOS POLÍTICOS POR LA LABOR DE SERVIR SIN COBRAR O COBRAN PARA DONAR SU SUELDO A LA BENEFICENCIA???.

El 27 de Julio, a las 10:00, José Manuel Rey, Alcalde de Ferrol, escribió en su facebook:

“Las entradas para el Concierto de Carlos Baute, se pondrán a la venta a partir de esta semana, en el Teatro Jofre de 11.00 a 13.00 horas, y de 19.00 a 21.00 horas en horario de tarde. Saldrán a la venta 2500, cuestan 12 euros, de los que uno se destinará a la Cocina Económica y otro a Cáritas.”

Ese mismo día El Hall del Juzgado, a las 12:12h, escribió:

“La Cocina Económica y Caritas salen igual de retribuidas que un Abogado de Oficio; José Manuel, actúa como el hombre de bien que presumimos que eres: DONALES MEDIO AÑO DE TU NUEVO SUELDO. Tampoco es tanto, ¿cuanto era lo que ganabas antes al mes?.Si antes te “apañabas” ahora...Recuerda: ser generoso y desprendido siempre tiene su premio, por eso nos dedicamos a la Abogacía de Oficio.”

 
Así que, como buen Abogado de Oficio sin beneficio, El Hall del Juzgado decidió interpelar a otro, por aquel entonces también amigo, a Carlos Negreira, quién como Alcalde de A Coruña, sede de El Hall del Juzgado, no debiera de ser menos que el de Ferrol:

“Carlos ¿por qué no te sumas a la iniciativa de nuestro amigo José Manuel Rey, de Ferrol, de donar a los servicios sociales medio año de tu nuevo sueldo (él ayuda a la Cocina Económica y a Caritas)?. Sería interesante para la ciudad tanta generosidad de nuestra nueva clase política ¿no te parece?. Elhalldeljuzgado aboga por rentabilizar vuestros gestos con el fin de crear un clima de empatía entre la Abogacía de Oficio y el servicio público de nuestra clase política.”

Poco después de esto, el perfil de Carlos Negreira, desaparecía del facebook.

¿Será porque es de los que opinan que con los dos euros de la entrada de Baute, al igual que con la retribución de los Abogados de Oficio, ya se hace caridad suficiente?. ¿O será que es de los que piensan que la caridad bien entendida empieza por uno mismo...?.

Ahora tiene grupo de fans y esas cosas....¿será porque de cantante se gana más? ¿o no?; en cualquier caso la profesión de Abogado de Oficio no es rentable y él lo sabe. Sino que se lo pregunten a alguno de sus Tenientes Alcaldes o algún que otro Concejal. ¿Será por eso por lo que hay quien se recicla en la política?.

Lo que si está claro y se pone de relieve con esto, es que, ellos, nuestros políticos, de uno y otro signo o ideología, si es que las hay, tienen potestad para fijar su régimen salarial o retributivo, las gratificaciones económicas que perciben, las condiciones en las que prestan sus servicios, sus prerrogativas y privilegios (por lo que no es de extrañar que se peleen entre ellos para ver quien se hace con el puesto).Y lo hacen con alegría, sin temor a recortes ni crisis económicas, a costa de nuestros sacrificios, de recortarnos prestaciones sanitarias, educativas, sociales, subiéndonos los impuestos, o manteniendo en condiciones serviles y sin retribución digna a la Abogacía de Oficio, a cuyos Abogados coaccionan, con las condiciones serviles e injustas que les imponen, a que, o bien sufraguen el derecho Constitucional de la Asistencia Jurídica Gratuita de su propio bolsillo o bien se den de baja en la prestación de dicho servicio. Servicio que por otro lado no interesa que funcione bien, para privatizarlo, y que se enriquezcan cuatro amigos, a costa de que el ciudadano se quede sin profesional libre e independiente que le defienda sus derechos frente a los amigos del poderoso de turno que solo buscan un enriquecimiento rápido.

Pues bien, utilizando los propios argumentos demagógicos de tales políticos o aplicándoles su propia medicina, y ya que la crisis, de existir no distingue de clases, deberíamos concluir que “a aquellos políticos que no les interese gobernar y servir al ciudadano sin cobrar, o sufragando el servicio público que prestan de su propio bolsillo, en vez de darse de baja, como les imponen, los políticos, a los Abogados de Oficio, lo que deben de hacer es DIMITIR.”

 
La sociedad no debe de permitir su empobrecimiento a consta del egoísmo, la necedad, la avaricia y la codicia de una clase política que no actúa en interés de la propia sociedad, sino que lo único que busca es un enriquecimiento rápido gracias a los fondos y recursos que la propia sociedad debe de preservar y reservar, para la pervivencia de la paz social.







jueves, 28 de julio de 2011

¡!ABOGADOS GRATIS¡!!.-


LO DE NO PAGAR, A LOS PROFESIONALES DE LA ABOGACÍA DE OFICIO, PRÁCTICA HABITUAL DE LA GENERALIDAD DE LAS ADMINISTRACIONES; Y LO DE REMUNERARLES MÍSERAMENTE... ES LA PRÁCTICA TÁCTICA, PARA NO PAGARLES, CONSIGUIENDO LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS PROFESIONALES GRATIS, HACIENDO QUE PAGAN.

Resulta frecuente encontrarnos con esa situación de desconocimiento ciudadano de la labor altruista y silenciosa del Abogado de Oficio: pero recuerda si algún día llegas a necesitar los servicios de uno pregúntate a quien prefieres que se le haya retribuido dignamente antes a TU ALCALDE o a TU ABOGADO.

Más que nada... porque puede suceder que el pleito lo tengas con el Ayuntamiento....

Acaso alcaldes, teniente alcalde, concejales... ¿prestan sus servicios gratis?,¿dónde?.

Así que si dicen que no hay dinero... ¡qué paguen a TU ABOGADO primero!:

No es una profesión, ni un trabajo eventual ser Alcalde, Teniente Alcalde, Concejal, etc; quieren serlo voluntariamente; luego si quieren que se les remunere como si fueran profesionales que se dediquen a su profesión y que dejen de hacer de “hermanitas de la caridad” bien remuneradas.

Mientras a los profesionales de la Abogacía los mantienen en régimen de explotación laboral con demagogias para seguir ellos bien remunerados. Es un escándalo y les debería de dar vergüenza.




viernes, 10 de junio de 2011

¡! ÚLTIMA HORA ¡! TURNO DE OFICIO MADRID

En síntesis, han dicho:





1º) Que, la actual suspensión, esta teniendo un efecto progresivo; los tres primeros días la incidencia fue de un 30 %, pero al día de hoy (por ayer) superaba el 55 %, y concretamente se había suspendido más del 50 % de los juicios rápidos, es decir, se va extendiendo la inactividad.





2º) Que el ICAM no ha tramitado 300 expedientes de petición de A.J.G., de modo que le están endosando a la Consejería ese trabajo, y que esperan pronto se le acumulen 1.000 expedientes.





3º) Que efectivamente la Consejería ha pagado los 4 millones de euros que debía del año 2010.





4º) Que el problema que existe en estos momentos es que por parte de la Consejería hay un vacío de poder, o lo que es igual, allí nadie es nadie, por lo que no hay interlocutor con el que negociar hasta la investidura de Esperanza Aguirre, toma de posesión y nombramiento de Consejero.





5º) Que el ICAM está mirando con lupa cada caso, para decidir si sí o no.

Según una nota remitida a El Hall del Juzgado, asociaciones madrileñas de Abogados han acordado convocar una asamblea, en algún sitio que permita la asistencia masiva, con el fin de debatir la actual suspensión y acordar mayoritariamente lo que sea menester.


Dichas asociaciones madrileñas promueven UNA CONCENTRACIÓN de compañeros del Turno de Oficio madrileños para el día 14 de junio, coincidiendo con el día de la investidura de Esperanza Aguirre.

jueves, 2 de junio de 2011

POR UN MOMENTO TUVIMOS DIGNIDAD...

A partir de ahora, Abogados del Turno de Oficio de Madrid, recordad que vosotros no tenéis excusa para perder el pleito, no tenéis Consello que os robe la dignidad, así que NO NOS DEFRAUDEIS...y cuando os flaqueen las fuerzas pensad en los de Coruña, nos retorcieron el brazo, intentaron dividirnos, comprarnos con la desvergüenza de sus miserias o con la intimidación del fracaso; y no pudieron con nosotros unidos. Esa FUE NUESTRA GRAN VICTORIA, de la que nos sentimos ORGULLOSOS: JAMÁS HUBO TANTOS ABOGADOS JUNTOS, EN UNIÓN, DE ACUERDO EN ALGO, HASTA EL FIN....; ni la humillación final podrá jamás borrar QUE POR UN MOMENTO TUVIMOS DIGNIDAD... la dignidad que se espera de un Abogado y que nos robaron !!!¡¡.

Pensad en Méndez Romeu, que no daba crédito a lo que veían sus ojos y, en vez de escucharnos, llegó a acusarnos de ser susceptibles de manipulación o de conspirar políticamente (como si supiéramos de eso¡¡!!) y luego se entrevistó con “una presunta comisión del turno de oficio”...y lo dejamos ahí, por no echar más leña al fuego, al fin y al cabo agua pasada no mueve molino...véase

http://www.elcorreogallego.es/galicia/ecg/mendez-romeu-cree-huelga-turno-oficio-politizando/idEdicion-2009-01-17/idNoticia-385527/

Y menos mal que somos Abogados y sabemos que cuando una junta está formalmente convocada, si te interesa tienes que asistir o delegar tu voto, y si no vas o no delegas...atente a las consecuencias o impugna en plazo, pero no pretendas, por ejemplo, que el presidente de la comunidad, se abstenga de votar por no perjudicar a la mitad de los que no asistieron, y peor me lo pones si la mayoría es aplastante, no obstante podéis leer el siguiente enlace...

http://www.laopinioncoruna.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009011600_2_252232__A-Coruna--Metro-Roberto-Rodriguez-puede-aprobar-algo-perjudica-mitad-colegio

Y en cuanto a si Coruña era toda UNA, ciudad y partidos judiciales, ALGO SIN PRECEDENTES EN LA HISTORIA DE LA ABOGACÍA (no es de extrañar que el Méndez R no diese crédito a sus ojos¡¡!!)..., podéis leer si os place

http://www.laopinioncoruna.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009011600_2_252231__A-Coruna--Metro-abogados-oficio-suspenderan-consultas-partir-febrero

No podréis negar ahora que el pleito no lo perdieron los Abogados del Turno de Oficio Coruñés; nos merecíamos algo más que esto

http://www.laopinioncoruna.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009021800_2_261796__ACorunaMetro-letrados-turno-oficio-denuncian-Xunta-ignora-demandas

sobre todo después de esto

http://www.laopinioncoruna.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009021900_2_262082__A-Coruna--Metro-letrados-mantienen-restriccion-turno-oficio

Y ojalá!!!¡¡ lo consigáis los de Madrid!!¡¡ por todos...y..., ¿por qué no...? por devolverle la coherencia a nuestras instituciones; a las instituciones que deben de velar por nuestra dignidad, por la dignidad de la Abogacía, para que jamás, nadie, nos vuelva a robar el derecho a la dignidad.

martes, 31 de mayo de 2011

¿Realmente hacen falta SIETE COLEGIOS DE ABOGADOS en Galicia?.

Méndez Romeu, que no daba crédito a lo que veían sus ojos, en vez de escucharnos, llegó a acusarnos de ser susceptibles de manipulación o de conspirar políticamente (como si supiéramos de eso¡¡!!) y luego se entrevistó con “una presunta comisión del turno de oficio”...y lo dejamos ahí, por no echar más leña al fuego, al fin y al cabo agua pasada no mueve molino...véase

http://www.elcorreogallego.es/galicia/ecg/mendez-romeu-cree-huelga-turno-oficio-politizando/idEdicion-2009-01-17/idNoticia-385527/

Y menos mal que somos Abogados y sabemos que cuando una junta está formalmente convocada, si te interesa tienes que asistir o delegar tu voto, y si no vas o no delegas...atente a las consecuencias o impugna en plazo, pero no pretendas, por ejemplo, que el presidente de la comunidad, se abstenga de votar por no perjudicar a la mitad de los que no asistieron, y peor me lo pones si la mayoría es aplastante, no obstante podéis leer el siguiente enlace...

http://www.laopinioncoruna.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009011600_2_252232__A-Coruna--Metro-Roberto-Rodriguez-puede-aprobar-algo-perjudica-mitad-colegio

Y en cuanto a si Coruña era toda UNA, ciudad y partidos judiciales, ALGO SIN PRECEDENTES EN LA HISTORIA DE LA ABOGACÍA (no es de extrañar que el Méndez R no diese crédito a sus ojos¡¡!!)..., podéis leer si os place

http://www.laopinioncoruna.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009011600_2_252231__A-Coruna--Metro-abogados-oficio-suspenderan-consultas-partir-febrero

No podréis negar ahora que el pleito no lo perdieron los Abogados del Turno de Oficio Coruñés; nos merecíamos algo más que esto

http://www.laopinioncoruna.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009021800_2_261796__ACorunaMetro-letrados-turno-oficio-denuncian-Xunta-ignora-demandas

sobre todo después de esto

http://www.laopinioncoruna.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009021900_2_262082__A-Coruna--Metro-letrados-mantienen-restriccion-turno-oficio

Y ojalá!!!¡¡ lo consiga Madrid!!¡¡ por nosotros...y..., ¿por qué no...? también por nuestro “maravilloso” Consello da Avogacía Galega, y los SIETE, como los de Blancanieves, SIETE Colegios de Abogados de Galicia. Haber si así logramos SER UNO. Aunque al paso que vamos igual al final no hace falta ninguno ¿por qué a ver quien paga tanta cuota para tanta derrota?.


Por eso sí eres Coruñés, orgulloso de serlo, si eres Gallego y quieres lo mejor para Galicia, si eres UN Ciudadano comprometido con la Democracia, si quieres que las instituciones respeten la voluntad de aquellos a los que representan... ahora tienes la oportunidad de manifestar tu exigencia y compromiso: VOTA y expresa así tu sentir:


¿Debe disculparse el Consello da Avogacía Galega con Abogados de Oficio, Ciudadanos coruñeses y gallegos, por no apoyar las justas reivindicaciones del Turno de Oficio Coruñés?

VOTA en nuestro facebook de El Hall del Juzgado. Sólo en el Facebook oficial de El Hall del Juzgado, no se registran las votaciones en ningún otro sitio, ni en correos electrónicos ni en otras páginas web o blogs.

sábado, 28 de mayo de 2011

EL TURNO DE OFICIO CORUÑÉS AMORDAZADO¡¡!! PARA BENEFICIAR A QUIÉN???¡¡¡.

SI TU ABOGADO ESTA EN LA CELDA DE AL LADO, AMORDAZADO, POR SER TU ABOGADO ¿QUIÉN VA A ACUDIR A DEFENDERTE?.




Pregunta

¿Debe disculparse el CONSELLO DA AVOGACÍA GALEGA con Abogados de Oficio, Ciudadanos coruñeses y gallegos, por no apoyar las justas reivindicaciones del Turno de Oficio Coruñés?

Respuestas... en nuestro facebook de El Hall del Juzgado.






Es hora de ejercitar tu defensa, ciudadano coruñés y gallego: vota en el facebook de El Hall del Juzgado...




¡¡!!DEFIENDE A TU ABOGADO¡¡!!. ¡¡!!DEFIENDE TUS DERECHOS¡¡!!




miércoles, 25 de mayo de 2011

200 ABOGADOS DEL TURNO DE OFICIO CORUÑES Y EL CONSELLO DA AVOGACÍA GALEGA: ¿DEMOCRACIA ASAMBLEARIA O DICTADURA EN PLENO?.-


Sentencia del TSJG dictada en el recurso contencioso-administrativo interpuesto por el Colegio Coruñés contra el Acuerdo del Pleno del Consello de la Avogacía Galega de 17-04-2009 que obligaba a alzar la suspensión de los servicios de Asistencia Jurídica Gratuita acordada en la Asamblea colegial con el voto mayorítario de unos 200 Abogados del Turno de Oficio Coruñés.










T.S.J.GALICIA CON/AD SEC.2A CORUÑA






SENTENCIA: 00224/2011






RECURSO DE APELACION 4389/2010






PROCURADOR: IGNACIO PARDO DE VERA LOPEZ FECHA RECEPCION: 02-05-2011 FECHA NOTIFICACION: 02-05-2011 FINE PLAZO/TERMINO:(n/ref: JB9/865) Art. 151.2 L.E.C.





EN NOMBRE DEL REY






La Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superiorde Justicia de Galicia, ha pronunciado la





SENTENCIA






Ilmos. Sres. D.
JOSÉ MARÍA ARROJO MARTÍNEZ





CRISTINA MARÍA PAZ EIROA





PEDRO FERNÁNDEZ DOTÚ





A CORUÑA, 3 de marzo de dos mil once.






En el RECURSO DE APELACION nº 4389/2010 que pende de resolución de esta Sala, interpuesto por el Colegio Provincial de Abogados de A Coruña, dirigido por el Letrado D. José Luis DelgadoDomínguez, contra sentencia de 30-4-2010 del Juzgado Contencioso-administrativo número 2 de A Coruña. Es parte apelada el Consello da Avogacía Galega, dirigida por D. Sergio Aramburu Guillén.






ANTECEDENTES DE HECHO






PRIMERO: Por el Juzgado de lo Contencioso-administrativo nº 2 de A Coruña se dictó sentencia en el procedimiento PO 127/09, en el que se acordó declarar la inadmisibilidad del recurso contencioso-administrativo interpuesto, sin expresa imposición de costas al recurrente.





SEGUNDO: Por la representación del Colegio Provincial de Abogados de A Coruña se interpuso recurso de apelación contra dicha sentencia, en el que se solicitó que se dictase por esta Sala otra revocando la de primera instancia y, en definitiva, estimando el recurso de apelación interpuesto.





TERCERO: El recurso fue admitido y se dio traslado del mismo a las demás partes con el resultado que obra en autos.





CUARTO: Recibidos los autos en esta Sala, se señaló para votación y fallo el día 24-2-2011.





QUINTO: En la sustanciación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.





Es ponente el Ilmo. Sr. D. PEDRO FERNANDEZ DOTU.





FUNDAMENTOS DE DERECHO






PRIMERO: En fecha 30 de abril de 2010 por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 2 de esta Capital, en autos de procedimiento ordinario 127/2009, seguidos ante el mismo en virtud de recurso de tal índole promovido por el ICA de A Coruña, contra Acuerdo del Pleno del Consejo de la Abogacía Gallega de 17 de abril de 2009 por el que se estimó el recurso de alzada interpuesto por el Ministerio Fiscal contra los Acuerdos de la Junta General Extraordinaria del citado Colegio Provincial de 15 de enero y 18 de febrero de 2009 en los que se acordaba la suspensión del servicio de asistencia letrada gratuita, se dictó sentencia declarando la inadmisibilidad de dicho recurso por entender no es dable que un órgano inferior y subordinado, el Colegio de Abogados de A Coruña, impugne la resolución de un órgano superior, el del Consejo de la Abogacía, existiendo una relación jerárgica entre ambos en el asunto.





Frente a dicha sentencia se alza en apelación la parte actora que tras aducir el contenido de diversos fallos de la Sala Terceradel Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional, concluye interesando la estimación del recurso de apelación interpuesto y revocación de la sentencia recurrida, interesando en definitiva la estimación del recurso contencioso administrativo inicialmente interpuesto.





A dicho recurso de apelación muestra su oposición tanto la representación letrada del Consejo de la Abogacía Gallega como el Ministerio Fiscal, quienes mediante sendos escritos de fechas 12 de julio y 15 de junio de 2010, interesan con la desestimación de dicho recurso la confirmación de la sentencia de instancia en sus propios términos.





SEGUNDO: Siendo cierto tal y como declara el Tribunal Constitucional en sentencia 119/2008 de 13 de octubre a la que alude la parte actora y ahora apelante que “… al reconocer el art. 24.1 CE el derecho a la tutela judicial efectiva a todas las personas que son titulares de derechos e intereses legítimos, está imponiendo a los jueces y Tribunales, la obligación de interpretar con amplitud las fórmulas que las leyes procesales utilicen en orden a la atribución de legitimación activa para acceder a los procesos judiciales…” y en tal sentido, caracterizado el interés legítimo como una relación material entre el sujeto y el objeto de la pretensión de tal forma que su anulación produzca automáticamente un efecto positivo o negativo actual o futuro, pero cierto, siendo incluso suficiente ser titular potencial de una ventaja o de una utilidad jurídica no necesariamente de contenido patrimonial, por parte de quien ejercita la pretensión que se materializaría de prosperar esta, resultaría que habría que admitir con carácter general esta legitimación para el Colegio actuante en cuanto en el presente caso también está actuando un interés legítimo cual lo constituye la defensa de los intereses de sus asociados, siendo en todo caso un elemento a tener en cuenta que los Colegios de Abogados y los Colegios profesionales en general cuentan con legitimación para ser parte en cuantos litigios afectena los intereses de los profesionales a los que representan, ello no obstante, en el presente supuesto no se trata de confrontar los propios intereses defendidos por el Colegio frente a los intereses del órgano superior, pues lo cierto es que el interés que el Colegio apelante manifiesta defender es el mismo que defiende el Consejo de la Abogacía Gallega, que no es otro que los intereses profesionales de sus asociados.En definitiva en el presente supuesto la cuestión de fondo debatida es la relativa a la ordenación profesional y competencia delegada en materia de justicia gratuita, materias estas, como afirma el Consejo, “que se atribuyen a la Administración corporativa, cualesquiera que sean las peculiaridades de su organización interna, sin que afecte a ninguna de las áreas en las que el Colegio de Abogados Provincial posee aquella independenciapara la que fue dotada de personalidad jurídica propia”, y enconsecuencia, en este campo, el Colegio de Abogados no puede pretender que los intereses de sus colegiados, los abogados coruñeses, sean distintos de los de los demás abogados de Galicia, no pudiendo, por ende, arrogarse su defensa desconociendo la competencia que en la materia le atribuye al Consejo de la Abogacía Gallega en cuanto órgano superior, tal y como se desprende del tenor de los apartados c) y j) del art. 68 del Estatuto General dela Abogacía Española en relación con el art. 5.1 del DecretoAutonómico 139/93 de 3 de julio, y art. 26.b) de la Ley de Colegios Profesionales de Galicia.





Razones las expuestas que llevan a la íntegra desestimación del recurso de apelación interpuesto y confirmación en sus propios términos de la sentencia de instancia.





TERCERO: Procede, en consecuencia, de conformidad con lo previsto en el art. 139.2 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, hacer expresa imposición de las costas de la presente instancia a la parte apelante.






Por todo ello vistos los artículos citados y demás de formal y pertinente aplicación.











F A L L A M O S: Que, con íntegra desestimación del recurso de apelación interpuesto debemos confirmar y confirmamos en sus propios términos la sentencia de fecha 30 de abril de 2010 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 2 de esta capital que se dice; con imposición de las costas de la presente instancia a la parte apelante.





Contra esta sentencia no cabe recurso ordinario alguno.






Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma no cabe recurso ordinario alguno.






Firme que sea la presente, devuélvanse los autos originales al Juzgado de procedencia, junto con certificación y comunicación.






Así lo pronunciamos, mandamos y firmamos.






PUBLICACIÓN:
Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el Ilmo.Sr. Magistrado Ponente D. PEDRO FERNANDEZ DOTU, al estar celebrando audiencia pública la Sección 002 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de este Tribunal Superior de Justicia, en el día desu fecha, de lo que yo, Secretaria, certifico.

viernes, 13 de mayo de 2011

22-M: “LA HORA DE LA VENGANZA CIUDADANA”.-

Eduquemos a nuestros políticos: hoy en día votar una marca de partido en detrimento de otra no es una garantía de que se vaya a gobernar en interés del ciudadano de a pie. Votar una marca de partido en detrimento de otra sólo garantiza la alternancia del político de turno, pero no el buen gobierno en interés del ciudadano de a pie.

A los políticos de uno y otro lado no les importamos, ni tampoco nuestro futuro. A los políticos de uno y otro lado sólo les importa GANAR las próximas elecciones y asegurarse su futuro, cuatro años fuera de la lista del paro, una bicoca para algunos. A los hechos y pruebas nos remitimos como buenos Abogad@s, aún de oficio y sin beneficio. ¿Qué nos ofrecen, a todos nosotros, unos y otros?.

A la pregunta, “No sé si lo sabe usted, pero los Abogad@s de Oficio también votamos: ¿Qué nos ofrece su programa para propiciar un hipotético voto?”, nos responden, los que se dignan a hacerlo (porque no todos se han dignado a tal cosa, ¡cómo si no tuviéramos derecho a una respuesta de los que aspiran a que les votemos!) con perplejos argumentos, como si fuésemos un colectivo emergente del que nunca hubieran tenido noticia de su existencia. Y somos afortunados porque, como no conocen nuestros problemas, ni saben de nuestra existencia (o la ignoran, lo que aún es peor), pasan directamente de nosotros...

Al resto de ciudadanos los bombardean con promesas y promesas y promesas y promesas y promesas...., saludos, besos y flores y pasó el día y pasó la romería: luego si te ven por la calle o quieres ir a darles la mano....¡ Tienes que esperar otros cuatro años!!!!.

Hoy en día los Juzgados están saturados de reclamaciones y solicitudes de indemnizaciones por incumplimientos varios, pero ni una sola dirigida a exigir el cumplimiento de los programas electorales o la indemnización que le correspondería a los ciudadanos por tal incumplimiento de promesas o programas electorales.

Y está bien que sea así, porque la mayor satisfacción que pueda tener un ciudadano, que se quiera resarcir con creces de tal tomadura de pelo, es convencer al resto para que vayan a votar masivamente a ......

¿A quién votaría usted si se quisiera vengar de todas las marcas de partido?.

La respuesta es evidente, clara y contundente: si queremos educar en democracia a nuestros políticos, hemos de actuar democráticamente, ejercitando nuestro derecho al voto de manera masiva, es decir, abstención cero.

Con esto lograríamos ponerle los cimientos a la venganza democrática.

El segundo paso consistiría en que los ciudadanos se coman el pastel municipal que ya se han repartido las marcas de partido;

¿Cómo?.

Muy sencillo votando masivamente, en cada ayuntamiento, a aquel candidato que no conoce ni el famoso “Pupas”, es decir, la marca blanca del supermercado.

Ya veréis como, con esta receta, las grandes marcas de partido se ponen “las pilas” para recuperar las cuotas de mercado perdidas y, antes de las próximas elecciones, sin duda, los ciudadanos nos habremos resarcido con creces, ya que, a las marcas de partido, no les quedaría más remedio que ponerse a trabajar en exclusiva para el bien y en interés del ciudadano, o sino, ya saben, ADIOS AL VOTO.... y, en consecuencia,.....

Es solo una humilde opinión, ustedes hagan lo que mejor les convenga, al fin y al cabo el “carrito de la compra” es suyo y cada uno, en su casa, guisa lo que le da la gana y se come, sin rechistar, lo que previamente ha guisado.

jueves, 28 de abril de 2011

MUTUALIDAD DE PREVISIÓN....


ALERTA MUTUALIDAD ABOGACÍA !!!!!: Proyecto nueva regulación legislativa de Previsión Social; ¿Abogad@s jubilados sin trabajo y sin pensión?!!!. ¿?.¿..?.





































































miércoles, 30 de marzo de 2011

CUESTIÓN PARA DEBATIR

JUNTAS DE GOBIERNO DE COLEGIOS PROFESIONALES Y FACULTAD DISCIPLINARIA: ¿UN ARMA EN MANOS DE COMPETIDORES PARA ACABAR CON LA COMPETENCIA DE LOS OTROS COLEGAS?.-


Para participar en este interesante debate: facebook de El Hall del Juzgado; con la advertencia de que El Hall del Juzgado no se hace responsable del contenido de las opiniones emitidas al respecto.

jueves, 3 de marzo de 2011

NOTA DE AGRADECIMIENTO A CARLOS AYMERICH

video
A VER QUEN A TEN MAIS LONGA

Queremos agradecer a CARLOS AYMERICH el que haya tenido la osadía de haberle puesto voz a las reivindicaciones de los Abogad@s del Turno de Oficio Coruñés, máximo cuando, desde siempre, se ha intentado, por todos los medios, silenciar nuestra voz.

Queremos agradecerle, asimismo, que nos haya puesto voz cuando nadie quería hacerlo: ni tan siquiera los nuestros, es decir, nuestras instituciones, las instituciones que se presume están para defender nuestra causa, véase la vergonzosa actuación del Consello da Avogacía Gallega (siete de los nuestros) que nos obligó, en contra de la voluntad mayoritaria adoptada en Asamblea Colegial (unos 200 de los nuestros), a reanudar el servicio en condiciones serviles: de hecho fuimos el primer colectivo que después de haberse manifestado retomó el servicio en peores condiciones retributivas y laborales que las que tenía antes de ir a la “huelga” (el nuevo baremo, prorrogado hasta la saciedad, recorta prestaciones antes retribuidas o las suprime, por no mencionar lo ridículo de sus cuantías retributivas, que, si hiciéramos cuentas, supondría que, a un Abogad@d de Oficio, la Administración, no le retribuye las horas de su trabajo sino que es el propio Abogad@ el que financia de su bolsillo el servicio; dicho de otro modo, si algo hay que rebajar es el sueldo del Sr. Director ya que, dado que ser Director de Xustiza es voluntario, ¿para que necesita cobrar un sueldo o percibir retribución alguna, o que se le cotice a la seguridad social?, y si las retribuciones que percibe se repartiesen a prorrata entre todos los Abogad@s de Oficio, de esta Comunidad Autónoma, hasta nos hacíamos ricos y todo.

Y al fin y al cabo todos sabemos que el Sr. Director Xeral seguiría trabajando sin cobrar un sueldo porque ser Director Xeral de Xustiza es voluntario y él tiene vocación de servicio a los demás...)

Memorable y brillante la intervención, ante la Comisión Parlamentaria de Galicia, del Sr. Aymerich; lamentamos que los exabruptos del Director Xeral de Xustiza le hayan restado protagonismo a la brillante intervención del Sr. Aymerich en la exposición de nuestras reivindicaciones y en la defensa de nuestro derecho a tener voz.

Vergüenza les tenía que dar al Sr. Rajoy y al Sr. Feijoo que el Sr. Rueda haya nombrado tal Director Xeral de Xustiza, pero esto no es Alemania y desgraciadamente es probable que, en vez de cesarlo o destituirlo o de que presente su dimisión, se le ponga una medalla precisamente por intentar manipular, direccionar y distorsionar la realidad en perjucio de Abogad@s y ciudadanos beneficiarios del servicio, y todo ello a pesar de que hasta eso no lo supo hacer bien.

Por cierto el video que acompaña a esta nota de agradecimiento a Carlos Aymerich, por habernos puesto voz, hace referencia al grado de capacitación que ser requiere para ser Director Xeral de Xustiza según el Sr. Rueda, o al menos eso presumimos, porque en caso contrario el Sr. Rueda, a estas alturas de la película, ya nos habría nombrado otro Director Xeral de Xustiza.

Gracias Carlos Aymerich, con personas como tú es como se construye una sociedad más justa y más fortalecida para seguir caminando hacia adelante. Gracias.

viernes, 25 de febrero de 2011

NOTA DE AGRADECIMIENTO A CARLOS AYMERICH

Queremos agradecer a CARLOS AYMERICH el que haya tenido la osadía de haberle puesto voz a las reivindicaciones de los Abogad@s del Turno de Oficio Coruñés, máximo cuando, desde siempre, se ha intentado, por todos los medios, silenciar nuestra voz. Queremos agradecerle, asimismo, que nos haya puesto voz cuando nadie quería hacerlo: ni tan siquiera los nuestros, es decir, nuestras instituciones, las instituciones que se presume están para defender nuestra causa, véase la vergonzosa actuación del Consello da Avogacía Gallega (siete de los nuestros) que nos obligó, en contra de la voluntad mayoritaria adoptada en Asamblea Colegial (unos 200 de los nuestros), a reanudar el servicio en condiciones serviles: de hecho fuimos el primer colectivo que después de haberse manifestado retomó el servicio en peores condiciones retributivas y laborales que las que tenía antes de ir a la “huelga” (el nuevo baremo, prorrogado hasta la saciedad, recorta prestaciones antes retribuidas o las suprime, por no mencionar lo ridículo de sus cuantías retributivas, que, si hiciéramos cuentas, supondría que, a un Abogad@d de Oficio, la Administración, no le retribuye las horas de su trabajo sino que es el propio Abogad@ el que financia de su bolsillo el servicio; dicho de otro modo, si algo hay que rebajar es el sueldo del Sr. Director ya que, dado que ser Director de Xustiza es voluntario, ¿para que necesita cobrar un sueldo o percibir retribución alguna, o que se le cotice a la seguridad social?, y si las retribuciones que percibe se repartiesen a prorrata entre todos los Abogad@s de Oficio, de esta Comunidad Autónoma, hasta nos hacíamos ricos y todo. Y al fin y al cabo todos sabemos que el Sr. Director Xeral seguiría trabajando sin cobrar un sueldo porque ser Director Xeral de Xustiza es voluntario y él tiene vocación de servicio a los demás...)
Memorable y brillante la intervención, ante la Comisión Parlamentaria de Galicia, del Sr. Aymerich; la mentamos que los exabruptos del Director Xeral de Xustiza le hayan restado protagonismo a la brillante intervención del Sr. Aymerich en la exposición de nuestras reivindicaciones y en la defensa de nuestro derecho a tener voz.
Vergüenza les tenía que dar al Sr. Rajoy y al Sr. Feijoo que el Sr. Rueda haya nombrado tal Director Xeral de Xustiza, pero esto no es Alemania y desgraciadamente es probable que, en vez de cesarlo o destituirlo o de que presente su dimisión, se le ponga una medalla precisamente por intentar manipular, direccionar y distorsionar la realidad en perjucio de
Abogad@s y ciudadanos beneficiarios del servicio, y todo ello a pesar de que hasta eso no lo supo hacer bien.
Por cierto el video que acompaña a esta nota de agradecimiento a Carlos Aymerich, por habernos puesto voz, hace referencia al grado de capacitación que ser requiere para ser Director Xeral de Xustiza según el Sr. Rueda, o al menos eso presumimos, porque en caso contrario el Sr. Rueda, a estas alturas de la película, ya nos habría nombrado otro Director Xeral de Xustiza.Gracias Carlos Aymerich, con personas como tú es como se construye una sociedad más justa y más fortalecida para seguir caminando hacia adelante. Gracias.
Nota: de momento tenemos dificultades para colgar la película en el blog, pero seguimos intentándolo.

jueves, 17 de febrero de 2011

LA PELÍCULA DE LA SEMANA: “A VER QUEN A TEN MAIS LONGA..."

Esta semana os recomendamos la película “A ver quien la tiene más larga...”, en versión original en gallego, de la Metrofaloemaisminto, protagonizada por el Señor Director Xeral de Xustiza de la CCAA de Galicia en su papel de el barco de chaquete no me moverán, diga lo que diga y me crezca como a un Pinocho, y con la banda sonora de fondo de “si es un rico y tiene dinero le hacemos el acto entero, si es un pobre y no tiene nada, le hacemos una chafullada, jeijei,jeijei, cartiños o meu chapeu”. Narra la historia de la explotación a la que se somete a los Abogad@s de Oficio y como se manipula a la opinión pública para hacerles creer que la justicia gratuita la pagan los contribuyentes con sus impuestos cuando lo único cierto es que quien realmente financia de su bolsillo dicha prestación son los Abogad@s de Oficio, sobre todo cuando la Administración, para no soltar ni dos durillos, deniega sistemáticamente la concesión de dicho beneficio, y el Abogad@ de Oficio, obligado a prestar el servicio, se traga literalmente el pufo, mientras la Administración presume de que lo ha pagado ella, con el único ánimo de recaudar los votos de incautos ciudadanos.
La película invita a la reflexión ciudadana de que es mejor confiar en la palabra de tú Abogad@ de Oficio o te quedas sin este servicio, mientras las Comunidades Autónomas desvían los fondos y partidas presupuestarias destinadas a la Justicia Gratuita, para otras cosillas que no nos van a contar a los ciudadanos de a pie.

Disponible en el facebook de Elhalldeljuzgado, bajo la denominación de “Rajoy, Feijoo y Rueda qué opinan al respecto...” y próximamente en este blog.

miércoles, 16 de febrero de 2011

CARTA A NUESTRO JOSÉ DELGADO

Apreciado compañero José como puedes ver nosotros también hemos tenido una experiencia satisfactoria y algo más: sin salir de Coruña, sin percibir retribución alguna, de oficio, hemos conseguido que al fin alguien nos haya escuchado y, lo más importante, que por primera vez en un Parlamento se vaya a escuchar las reivindicaciones del turno de oficio coruñés, en el Parlamento de Galicia; esto solo es el principio, apreciado José, pues más tarde o más temprano llegaremos al Parlamento a Madrid.
¿Qué es lo que has conseguido tú, con tus idas y venidas a Santiago a lo largo de todos estos años en los que El Hall del Juzgado Coruñés ha luchado a brazo partido, en inferioridad de condiciones y en solitario, contra la indignidad en la que nos encontramos los Abogad@s de Oficio?.
¿Crees que con aparecer en los periódicos con los brazos cruzados es suficiente para justificar el sueldo que cobras?. ¿Acaso quien te paga el sueldo es la Administración y no los Abogad@s coruñeses?.
¿Quién es ahora el que nada contra corriente, apreciado José?.
¿Qué piensas hacer en el futuro?.

martes, 15 de febrero de 2011

EN DEFENSA DEL PUEBLO: DENUNCIAMOS...

EL HALL DEL JUZGADO SE SOLIDARIZA CON LOS COLEGAS MADRILEÑOS Y DENUNCIA LA PRECARIA SITUACIÓN DE LA DEMOCRACIA EN NUESTRO ESTADO DE DERECHO Y LO AMORDAZADOS QUE NOS SENTIMOS LOS ABOGAD@S DE OFICIO Y POR AÑADIDURA LA INDEFENSIÓN DEL COLECTIVO DE LOS MAS DESFAVORECIDOS DE NUESTRA SOCIEDAD: LOS BENEFICIARIOS DE LA ASISTENCIA JURÍDICA GRATUITA. SUMEMONOS TODOS AL NO DEL HALL DEL JUZGADO.

lunes, 7 de febrero de 2011

SOLO PARA GENTE INTELIGENTE, LIBRE E INDEPENDIENTE

SUMATE AL NOOOOOOOOOOOOOOOOOOO:"NO A QUE SE MALPAGUE A LOS ABOGADOS DE OFICIO, NO A QUE SE LES SIGA TRATANDO INDIGNAMENTE, NO A LA EXPLOTACIÓN DE LOS ABOGADOS DE OFICIO, NO A QUE LA SOCIEDAD SE QUEDE SIN ABOGADOS LIBRES E INDEPENDIENTES."
El Estado del Bienestar y nuestra democracia necesitan que le des el SI A LOS ABOGADOS LIBRES E INDEPENDIENTES, son los únicos que pueden y quieren defenderte, aún de oficio y sin beneficio, y al Hall no le interesa quien gobierne en un momento dado, solo le importa que lo haga bien y que redunde en beneficio de todos, pues a los Abogad@s libres e independientes nos da igual quien gobierne siempre que lo haga en beneficio del pueblo.
Súmate en el facebook de elhalldeljuzgado